首页 >> 成功案例 >>合同纠纷 >> 成都某鞋业有限公司货款被拖欠,律师帮助依法收回
详细内容

成都某鞋业有限公司货款被拖欠,律师帮助依法收回

时间:2019-06-17     【原创】



原告:成都某顺鞋业有限公司,地址:成都高新区。

法定代表人:王某

被告:成都某儿童用品有限公司,原名:崇州市某童鞋厂,地址:成都崇州市。

法定代表人:徐某


案由:

    被告于2016年1月起向原告购买鞋材,双方于2016年4月8日进行结算,被告共欠原告货款¥133350元。之后被告支付了2万元,原告再三催促余款,被告至今仍未支付。原告认为自己的合法权益受到侵害,为此,原告委托代理律师向法院提起诉讼。

    诉讼请求:

    1、判决被告支付原告欠款¥113350元。

    2、判决被告支付原告从起诉之日起至执行完毕之日止的欠款利息(按中国人民银行的同期贷款的基准利率的150%计)。

    3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。

办案情况:

    此买卖合同纠纷一案,法院于2017年3月21日立案后,依法适用简易程序,后因案情复杂转为普通程序,公开开庭进行了审理。

    原告代理律师述事实和理由:被告于2016年1月起向原告购买鞋材,双方于2016年4月8日进行结算,被告共欠原告货款133350元。之后,被告支付了2万元,原告再三催促余款,被告至今仍未支付,为此提起诉讼。

    被告某儿童用品有限公司辩称,原告在诉状中称双方于2016年4月8日进行结算不是事实,被告已经分别于2016年4月5日、4月29日按原告要求支付货款10万元,而非原告诉状中称的2万元;原告要求支付利息不存在,因为不存在欠款所以也就不存在利息的问题,而且利息的计算方式也不明确,原告提供的鞋材存在严重的质量问题;原告的起诉缺乏事实和法律依据,应当依法驳回。

    原告为证明其主张主要提供了如下证据:欠条1份,证明原告向被告供应的是合格产品,基于此双方进行结算,欠款金额为133350元。

    被告为证明其主张主要提供了如下证据:中国农业银行2016年4月5日和2016年4月9日的电子回单各1份,2017年3月29日的收条1份,证明被告已经向原台支付货款10万元,双方的交易方式是一边送货一边付款,不存在先行进行结算再支付货款的情况,也说明在2016年4月8日出具的欠条仅为对账,而非结算。

    通过对以上证据的分析认定并结合当事人当庭陈述,本院认定事实如下:被告向原告购买鞋材,2016年4月8日,双方对2017年3月30日货款进行结算,被告向原告出具了欠条,经双方当庭确认,实际欠原告货款为132860.7元,尚未结算的3月30日以后产生的货款为21139.3元。事后,被告向原告支付货款50000元,至今尚欠原告至2017年3月30日止的货款82860.7元,原告为此提起诉讼。另查明,原崇州市某童鞋厂于2016年3月核准变更为成都某儿童用品有限公司。本院认为,双方之间买卖合同关系合法有效,依法应受法律保护。原告向被告供货后,被告应当向原告支付货款。被告向原告出具欠条的行为,能够充分说明双方已就2017年3月30日产生的货款进行了结算并确认了被告欠原告货款的事实,被告应当按照双方当庭确认的货款数额支付原告货款。对于原告主张的欠款利息问题,因双方无约定且于法无据,本院不予支持。关于被告提出的鞋材存在严重质量问题的抗辩意见,因未提供充分证据证明,本院不予采纳。

    综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定,判决如下:

    一、被告成都某儿童用品有限公司在本判决生效之日起90日内支付原告成都某鞋业有限公司货款82860.7元。

    二、驳回原告成都某鞋业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2568元,由原告成都某鞋业有限公司负担691元,由被告成都某儿童用品有限公司负担1877元。


免责声明
更多

  免责声明本网部分文章和信息来源于互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。